ת"א 24329-11-21

תקציר

התובע הגיש תביעה נגד הנתבע בבקשה לבטל עסקת מכר לגבי נכס. התובעת טענה כי חתמה על ההסכם מתוך מחשבה שמדובר בהסכם שכירות, והנתבעת ניצלה את מצוקתה ואת חוסר ידיעתה בעברית. עם זאת, השופט מצא את טענת התובעת כבלתי מבוססת וסותרת, מה שמעלה ספקות לגבי גרסתה לאירועים. עדותו של הנתבע, יחד עם עדותו של עו"ד חסר פניות שנכח בחתימה, אישרו כי התובע הבין את מהות הסכם המכר וחתם עליו ברצון. יתר על כן, השופטת לא השתכנעה מטענת אי התשלום של התובעת, שכן היא לא נקטה בהליכים משפטיים נגד הנתבעת בגין השיקים שלא נפרעו לכאורה. ההסכם עצמו קבע כי התובעת קיבלה את הסכום המוסכם במלואו. השופטת גם דחתה את טענת התובעת בדבר עסקאות סותרות, שכן מעשיה שלה סותרים את טענתה. בנוסף, הנתבע פעל בתום לב ורשם את המכירה זמן קצר לאחר חתימתה. בסיכומו של דבר, התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה, ובקשתה לביטול נדחתה. תחת זאת, חויב התובע לכסות את הוצאות הנתבע בסך 30,000 ₪ בתוך 30 יום. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 7.2.2023.