עת"מ 15065-06-19

תקציר

העותר, גורן, והמשיב, מירז, השתתפו שניהם במכרז לריהוט משרדי. גורן טוען כי ההצעה הזוכה של מירז לא עמדה בתנאי הסף, מה שהיה הופך את גורן לזוכה החוקי. הטענה המרכזית נסובה סביב הדרישה במכרז כי על המציעים לספק לפחות שמונה פריטים מתוך רשימה, המהווים לא פחות מ-20% מהצריכה המשוערת לכל פריט. גורן טוען כי יש לחשב את ההיצע של 20% לשנה על פני שלוש השנים 2016-2018, הצעה שמירז לא מילאה. עם זאת, בית המשפט מוצא כי תנאי המכרז אינם מפרטים דרישה שנתית זו ומפרש את התנאים כמחייבים אספקה כוללת של 20% על פני שלוש שנים. עוד נטען, כי הצעתה של מירז לא עמדה בדרכי הוכחת תנאי הסף, שכן חסרה בה הצהרה של שלושה לקוחות ותצהיר מאומת כדין. בית המשפט דוחה טענה זו, ומקבל את הסברו של מירז ועורך המכרז כי ההצהרה "על" לקוחות, ולא "של" לקוחות, נועדה וכי התצהיר אומת כדין. מאחר שהצעתה של מירז נמצאה עומדת בתנאי הסף ואין פגמים נוספים בהחלטת ועדת המכרזים, העתירה נדחית. בנוסף, התנהלותו של העותר מוטלת בספק, ומצוין השיהוי המשמעותי בהגשת העתירה. משכך, חויבה העותרת לשאת בהוצאות המשפט של כל אחד מהמשיבים.