עמ"ת 10253-10-24

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים, המבוסס אך ורק על הנתונים שנמסרו: **ניתוח משפטי: ערר על החלטת מעצר עד תום הליכים – עמ"ת 10253-10-24 (בית המשפט העליון)** **1. רקע עובדתי והליכי** התיק דנן עוסק בערר שהוגש לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אשר הורה על מעצרו של העורר, לידן דדון, עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו. העורר מואשם בעבירה חמורה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, ספציפית 317 גרם קוקאין, לפי פקודת הסמים המסוכנים. **2. השאלות המשפטיות המרכזיות** השאלה המרכזית העומדת בפני בית המשפט העליון היא האם ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהעורר, לנוכח חומרת העבירה המיוחסת לו, באמצעות חלופת מעצר, וזאת בשלב הדיון בבקשת המעצר עד תום ההליכים. **3. עקרונות משפטיים מרכזיים** * **עוצמת האישום מול חלופת מעצר:** בית המשפט מדגיש את חומרת העבירה המיוחסת לעורר (החזקת כמות גדולה של סם מסוכן), אך קובע כי משקלה של חומרת העבירה ייבחן במסגרת ההליך הפלילי העיקרי. לעניין מעצר עד תום הליכים, השאלה היא האם ניתן לאיין את המסוכנות. * **תפקידו של תסקיר שירות המבחן:** בית המשפט מכיר בכך שאינו מחויב לאמץ את המלצת שירות המבחן, אך מדגיש את החשיבות שיש לייחס להמלצה חיובית. במקרה זה, תסקיר שירות המבחן נמצא חיובי במכלול ההיבטים, הן לגבי מאפייניו האישיים של העורר והן לגבי מהימנותה ויכולתה של חלופת המעצר המוצעת. * **מאפייני העורר:** שירות המבחן התרשם לטובה ממאפייניו של העורר, הכוללים: היותו צעיר, הסתבכות ראשונה עם החוק, אורח חיים נורמטיבי ויציבות תעסוקתית, ושאיפה לניהול חיים תקינים. מצבו הרפואי אף הוזכר כגורם התומך במעצר בית. * **מהות המעשה המיוחס:** אף שהמעשה המיוחס (החזקת הסם במחסן שכור) מלמד על שיתוף פעולה עם גורמים עבריינים, בית המשפט סבר כי אין בו כדי להצביע על מעורבות אקטיבית בסחר בסם או על כך שהעורר "נטוע בעולם הסמים". * **מהימנות חלופת המעצר:** שירות המבחן התרשם לטובה מחלופת המעצר שהוצעה, ותיאר אותה כ"מהודקת, סמכותית, וביכולתה לצמצם את הסיכון". התרשמות זו נתמכה בכך שהמפקחים המציעים הם "אנשים סמכותיים המזוהים עם החוק ואשר מודעים לנדרש מהם". * **אפשרויות פיקוח וחידושים:** בית המשפט בוחן ומציע שינויים לחלופת המעצר במטרה להפחית עוד יותר את הסיכון. במקרה זה, הוצע: * **פיקוח אלקטרוני:** העורר הסכים למעצר בפיקוח אלקטרוני, לאחר שהמדינה הסכימה לכך. * **הרחקה ממקום המגורים:** בית המשפט סבר כי ישנה עדיפות להרחקת העורר מעיר מגוריו (אשדוד) ומסביבתו המוכרת, והציע כי חלופת המעצר תתקיים בבת-ים, בעיר בה נמצאו מפקחים נוספים שנבחנו על ידי שירות המבחן. זאת, על מנת להפחית את החשש להישנות ביצוע עבירות סמים. **4. חידושים ופסיקות רלוונטיות** * **שילוב פיקוח אלקטרוני כחלופה להחזקה מאחורי סורג ובריח:** קבלת הערר והוראה על העברה למעצר בפיקוח אלקטרוני, בהסכמת העורר, מהווה יישום של עקרון הפרופורציונליות והחיפוש אחר חלופות פוגעניות פחות למעצר, כאשר ניתן לאיין את המסוכנות. * **החשיבות של הרחקה מסביבת המגורים:** ההחלטה להורות על העברת חלופת המעצר לעיר אחרת (בת-ים) על מנת להרחיק את העורר מסביבתו הטבעית, מהווה דגש על היבט חשוב של חלופות מעצר, שעשוי להפחית את הסיכוי להישנות עבירות, במיוחד כאשר מדובר בעבירות סמים. * **התחשבות בהמלצת שירות המבחן:** בית המשפט התבסס באופן משמעותי על תסקיר שירות המבחן החיובי, תוך ציון פסיקות קודמות (בש"פ 7802/18 גאבר; בש"פ 2846/19 פלוני) המדגישות את המשקל שיש לתת להמלצות אלו. **5. תוצאה** בית המשפט העליון קיבל את הערר, ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מעצר עד תום ההליכים, והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לקביעת תנאים להעברת העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני במקום המוצע בבת-ים. בית המשפט המחוזי מתבקש לקבוע את מערך הפיקוח ואת תנאי ההעברה, ולא יאוחר מיום 24.10.2024. כמו כן, הוטלה על מנהלת הפיקוח האלקטרוני הכנת חוות דעת לגבי היתכנות התקנת איזוק אלקטרוני. העורר ימשיך לשהות במעצר עד לעמידה בתנאי ההעברה. **6. סיכום** פסק הדין מדגים גישה מאוזנת המכירה בחומרת העבירות אך שמה דגש על בחינה מעמיקה של מאפייני הנאשם, מהימנות חלופות המעצר, והאפשרות לאיין מסוכנות באמצעים פחות מגבילי חירות. ההחלטה לשלב פיקוח אלקטרוני והרחקה מסביבת המגורים מהווה דוגמה ליישום עקרונות משפטיים בחיפוש אחר פתרונות מיטביים בשלב המעצר עד תום ההליכים, תוך איזון בין הצורך להגן על שלום הציבור לבין זכויותיו של הנאשם.