רע"א 4846/11

תקציר

בית המשפט בחן בקשה ולבסוף החליט שלא להיעתר לה. התיק עסק בסוגיה פרוצדורלית הנוגעת לסדר הצגת הראיות בהליכים אזרחיים. בית המשפט התייחס לפרשת סוויסה, שם נקבע כי חריגות מכללי הגילוי הרגילים עלולות להתרחש אם עיון מוקדם במסמכים עלול להוביל לשיבוש ראיות. בית המשפט הכיר בכך שבעוד שצווים פרוצדורליים נמצאים בדרך כלל בשיקול דעתו של בית המשפט והתערבות ערעורים היא נדירה, החלטות מסוימות בנוגע לצו ראיות עשויות להשפיע באופן מהותי על התוצאה. בית המשפט שקל את עמדתו של המשנה לנשיא ריבלין כי ההוראות אינן חוסמות לחלוטין את האפשרות לערער על החלטות פרוצדורליות אם הן עומדות בקריטריונים שנקבעו בעניין סויסה. בית המשפט הדגיש כי ככלל אין לערער על החלטות פרוצדורליות, אלא אם יש להן השפעות מהותיות או שהן גורמות נזק ממשי. היא הדגישה כי ביטול צו הראיות צריך להיות חריג ודורש הצדקה מיוחדת מעבר לסיכונים כלליים כמו חשיפת הנתבע לראיות התובע. בית המשפט, שלא מצא הצדקה כזו במקרה זה, דחה את הבקשה, אישר כי שיקול הדעת הפרוצדורלי נתון לערכאה החוקרת והדגיש את כוונת המחוקק למנוע סתימת ההליך השיפוטי בערעורים בעניינים פרוצדורליים.