ת"א 5969/04

תקציר

הנתבע בתיק זה עומד בפני תביעה כספית בסך 82,911.26 ₪ מתאגיד בנקאי, והגיש בקשה לביטול העיקול על קרן ההשתלמות שלו, וכן בקשה לחופשה להתגונן מפני התביעה. השופט קובע כי הבקשה לביטול העיקול מיותרת שכן התובע מסכים לבטלו, ומתמקד בבקשת רשות להתגונן. השופטת מפרטת את טענות הנתבע, הכוללות הצגת ראיות חלקיות על ידי התובע, אי צירוף ראיות לחישוב החוב, ונזקים שנגרמו לנתבע במהלך ההתקשרות שלו עם התובע. עם זאת, השופטת אינה מקבלת טענות אלה, ומדגישה כי נטל הפירוט הוא על הנתבע, ודי במסמכים המוצגים כדי לבסס את עילת התביעה נגדו. השופטת דוחה גם את הטענות של שירות על תנאי, כפייה לרכוש קרן השתלמות ואי ביצוע הוראות, בשל חוסר פירוט ובהירות. בסופו של דבר, השופט פוסק נגד בקשת הנתבע לחופשה להתגונן, מורה לו לשלם את הוצאות הבקשה ושכר טרחת עורך הדין, ומוציא פסק דין בהתאם לתביעה.