בש"א 1772/04
החלטה מחוזי נצרת
תקציר
המדינה טענה כי יש לדחות את הבקשה משום שהוגשה שנים לאחר ההחלטה ולא בתוך המועדים שנקבעו. עוד נטען, כי ההחלטה אינה במעמד צד אחד כפי שטענו המבקשים, שכן למשיבים היה אינטרס עקיף בלבד בפטור מאגרת בית משפט. המבקשים, לעומת זאת, טענו כי היה מקום לראות בהם בעלי דין בפטור משכר טרחה וכי ההחלטה התקבלה מבלי לשמוע את טענותיהם. בית המשפט קבע כי טענות המבקשים אינן תקפות, שכן הפטור מאגרת בית משפט הוא עניין שבין המבקש לבין המדינה, והאינטרס של המשיבים הוא עקיף בלבד. עוד קבע בית המשפט כי המדינה לא הייתה במצב של ניגוד עניינים ופעלה בזהירות הראויה בבחינת החומר שהוצג. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי למבקשים, בהיותם חברה בפירוק, לא הייתה ציפייה סבירה שבעלי המניות או הנושים שלהם יממנו את הוצאות המשפט שלהם. עוד צוין בפסק הדין כי למשיבים אכן קמה עילת תביעה, ובכך נדחתה טענת המבקשים. בקשת הביטול נדחתה אפוא, ואישרה את החלטתו של השופט ז' הווארי שפטר את המשיבים מתשלום אגרת בית משפט. המבקשים חויבו בהוצאות המשיבים.
חקיקה מקושרת
בש"א 1772/04 Cirrus Design Corporation נ' ישראויאיישין [בפירוק] בע"מ ["החברה"], מחוזי (29.11.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.