רע"א 6856/18

תקציר

עקרונות משפטיים וחידושים בהחלטה: 1. **סף למתן רשות לדון ב"גלגול שלישי"** פסק הדין מדגיש עיקרון משפטי מבוסס היטב לפיו רשות לדון ב"גלגול שלישי" (או בקשה שלישית) ניתנת אך ורק כאשר מתקיימים שני קריטריונים בסיסיים: - קיומה של **שאלה ציבורית או משפטית בעלת חשיבות כללית**. - קיומו של **חשד רציני לעיוות דין**. הגנה פרוצדורלית זו מבטיחה שבתי המשפט לא ידונו בבקשות חוזרות או משניות אלא אם כן הן מעלות סוגיות משמעותיות לתחום המשפטי הציבורי או להגינות בסיסית. היא עולה בקנה אחד עם המדיניות השיפוטית הרחבה יותר למניעת ניצול לרעה של הליכים ולהבטיח שימוש יעיל במשאבים שיפוטיים. 2. **יישום הקריטריונים** בית המשפט מעריך אם הבקשה הנדונה עומדת בקריטריונים לעיל ומגיע למסקנה שלא. הסתמכותו של בית המשפט על ההלכה התקדימית רע"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצה אור (הדר חיפה) בע"מ מדגישה את ההקפדה השיפוטית על סטנדרט ברור לבקשות מסוג זה, ומאשרת מחדש את חשיבותם של **כלכלה שיפוטית** ו**קריטריונים עקרוניים** לבקשות פרוצדורליות. 3. **תפקידם של טיעונים מהותיים לעומת פרוצדורליים** בית המשפט מבחין בין טענות בדבר קביעות עובדתיות ומשפטיות שנקבעו על ידי בתי משפט קודמים והאם אלה מהוות סוגיה משפטית או ציבורית משמעותית. בית המשפט דוחה את טענות המבקשים כקשורות בעיקר ל**אופן היישום המשפטי** במקום להציג שאלה משפטית חדשה ומשמעותית. זה מדגיש את הקפדנות הפרוצדורלית לפיה בתי המשפט אינם ששים לבחון מחדש או לפתוח מחדש תיקים המבוססים אך ורק על מחלוקות על פרשנויות משפטיות שכבר נשקלו, אלא אם כן הן חושפות הפלה עמוקה או עניין בעל עניין ציבורי. 4. **הערכה של עיוות דין חמור** בית המשפט קובע במפורש כי חוסר שביעות הרצון של המבקשים מהתוצאות אינו עולה כדי **עיוות דין חמור**. זה מדגיש גישה שמרנית כלפי סעדים פרוצדורליים, המעדיפה סופיות אלא אם כן הוכחו ראיות ברורות ומשכנעות לאי צדק. 5. **חדשנות משפטית – איפוק והבהרה פרוצדורלית** ההחלטה מאחדת ומאשרת מחדש את **עקרון הריסון הפרוצדורלי** בבקשות לדיון חוזר, ומדגישה כי בקשות מסוג זה הן חריגות. הוא גם מבהיר כי טיעונים העוסקים אך ורק ב**יישום החוק על ידי בתי משפט נמוכים יותר** אינם נחשבים לעניין בעל חשיבות כללית או להפלה חמורה, ובכך **מגבילים את היקף הבקשות השלישיות המותרות**. 6. **השלכת עלות ואין תשובה** החלטת בית המשפט שלא לפסוק הוצאות בשל היעדר תשובה פורמלית משקפת כלכלה פרוצדורלית ואולי מסר שפיטורים פרוצדורליים אינם פוגעים בהליכים מהותיים לאחר מכן, אם הם מוצדקים. **תקציר:** החלטה זו מחזקת את העקרונות המשפטיים המסדירים את קבילותן של בקשות צד ג', תוך שימת דגש על הקפדה על קריטריונים של חשיבות ציבורית ועוול חמור. הוא מדגים ריסון שיפוטי וחדשנות פרוצדורלית שמטרתה לשמור על יעילות שיפוטית, למנוע ניצול לרעה של זכויות פרוצדורליות ולהכריע בסכסוכים על סמך יתרונות מהותיים ופרוצדורליים.