הפ"ב 72620-01-18

תקציר

המחלוקת נסובה סביב חוזה הקובע כי הקונה, במועד פדיון התשלום הראשון, יבצע בדיקת נאותות על מצגי המוכר בהסכם ועל מצבה בפועל של החברה הנמכרת. אם יימצאו אי התאמות, תתבצע הפחתה במחיר הרכישה. הרוכשת, פרי הגליל, מבקשת לבטל את פסק הבורר, בטענה כי הבורר חרג מסמכותו בכך שלא הגביל את בדיקתו להשוואה טכנית וחשבונאית בין ההסכם לבין הדו"ח המיועד. תחת זאת, הוא שקל טענות עובדתיות ומשפטיות אחרות, לרבות ידיעתם והתנהלותם בפועל של הצדדים. עם זאת, בית המשפט מוצא כי היקף סמכותו של הבורר לא הצטמצם לפרשנות המצמצמת שהציע פרי הגליל. תניית הבוררות המקורית בחוזה, אף שהיא צרה, ניתנת להרחבה על ידי התנהלותם והסכמותיהם של הצדדים. אכן, הצדדים עצמם הרחיבו את היריעה באמצעות התנהלותם וכתבי הטענות שלהם. שני הצדדים התייחסו לטענות עובדתיות ומשפטיות במהלך הבוררות, כולל המבקש, שאינו יכול לטעון כעת כי תפקידו של הבורר היה לערוך בדיקה טכנית בלבד. בית המשפט מפנה גם לשתי החלטות של בית המשפט המחוזי מרכז, המחזקות את הפרשנות המרחיבה יותר של סמכות הבורר. זאת ועוד, עמדתו של המבקש נעדרת תום לב, שכן היא תוביל להפחתה בלתי סבירה במחיר הרכישה, תוך איום על עצם העסקה עליה היא מבקשת להגן. פרשנותו של הבורר ואופן חישוב סכום ההתאמה היו סבירים ועולים בקנה אחד עם חומר הראיות, ולא נגרם עיוות דין. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחית, ופסק הבוררות מאושר. פרי הגליל תישא גם בהוצאות המשיב בסך 75,000 ₪.