ת"פ 61397-03-16

תקציר

הנאשם הורשע בתקיפת בת זוגו ובאיומים עליה. השופטת פתחה בהתוויית היחס בין חומרת העבירה לעונש, לבין הצורך להציב גבול ברור ולהעביר מסר של גינוי הן לנאשם והן לציבור בעבירות מסוג זה. לאחר מכן קבע השופט את טווח הענישה לעבירות הנאשם על פי הערכים החברתיים שנפגעו, מידת הפגיעה, מדיניות הענישה ונסיבות העבירה, שלא היו זניחות אך גם לא בעצימות גבוהה. השופט התחשב בדחף של הנאשם לבצע את העבירה, באשמתו ובמדיניות הענישה המדגישה את הצורך להילחם באלימות ולהטיל ענישה מרתיעה. לאחר שבחן מספר מקרים קודמים בעלי נסיבות דומות, הגיע השופט למסקנה כי טווח הענישה ההולם הוא בין חודשיים לשמונה חודשי מאסר, לצד צעדי ענישה נוספים. לאחר מכן, שקל השופט נסיבות שאינן קשורות לעבירה, לרבות פרטיו האישיים של הנאשם, טיעוני העונש שהוצגו על ידי ההגנה, תסקיר שירות המבחן ועברו הפלילי של הנאשם, שכלל פסק דין של בית המשפט לנוער בגין עבירות אלימות. גילו הצעיר של הנאשם, הודאתו, לקיחת האחריות ושיתוף הפעולה עם שירות המבחן נחשבו כולם לגורמים חיוביים. השופט התרשם מהצלחת שיקומו של הנאשם, פרידתו מהמתלוננת, השתלבותו במסגרת עבודה ולימודים והסיכון הנמוך להיפגע שוב. לפיכך החליטה השופטת לחרוג ממתחם הענישה שנקבע בעבר ולהטיל עונש מקל יותר שיתמקד בשיקום, בהתאם לנסיבותיו של הנאשם. העונש שנבחר כלל שעות שירות ציבורי, מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן והתחייבות כספית. כמו כן נלקחו בחשבון מעצרו של הנאשם במהלך המשפט, מעצר הבית והאפשרות להחמיר את העונש אם יפגע שוב. השופטת סיימה את דבריה בהדגשת הצורך לעודד את שיקומו של הנאשם ואת התועלות החברתיות ממסלול השיקום המוצלח שלו. לבסוף, השופט העניק לנאשם את הזכות לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.