רע"א 661/17

תקציר

בפסק הדין התייחס בית המשפט לערעור שעסק בהתנגדויות להחלטות ביניים פרוצדורליות, ובעיקר התמקד בבקשה לדחייה על הסף. בית המשפט הדגיש כי ביקורת הערעור על החלטות ביניים היא בדרך כלל מצומצמת, למעט במקרים חריגים שבהם ההליכים עלולים לפגוע באופן בלתי הפיך בזכויות הצדדים. בית המשפט לא מצא כל טעות מהותית בהחלטתו של בית המשפט המחוזי להמשיך לגופו של עניין, גם אם הטענות השנויות במחלוקת נראו מהותיות, דהיינו באשר לטיבה של תאונת דרכים לפי הדין הפלסטיני. בית המשפט הדגיש כי יש לברר את הסוגיות במהלך ההליך ולא בדרך של דחייה על הסף, אלא אם כן ההליך ידרוש משאבים יוצאי דופן. בנוסף, ערער המבקש על סמכותו של בית המשפט מטעמים פרוצדורליים הקשורים למסירת מסמכי בית המשפט, בטענה שאלה לא הופקו כראוי מכוח הוראות צו החירום, המחייבות מעורבות של נציב הסיוע המשפטי. עם זאת, בית המשפט ציין כי מאחר שהמבקש היה מיוצג על ידי בא כוח דובר עברית, ולא עמד על התאמה פרוצדורלית, אין לדחות את ההודעה רק מטעמים אלה. יתר על כן, בית המשפט שקל את נאותות הפורום, והכיר בכך שההקשר של המשפט הפלסטיני עשוי להעדיף טריבונל פלסטיני, אך הוא אישר את סמכותו של בית המשפט הישראלי לרכז את ההליכים המשפטיים של המשיב, תוך ציון פוטנציאל לפיצוי אם ההליכים יהפכו למכבידים. בסופו של דבר, הבקשה נדחתה ללא צורך בתגובתם המפורטת של המשיבים, ולא נדרשו הוצאות מאחר שלא התבקשה תשובה.