ע"ע 328/06

תקציר

בית המשפט קיבל חלקית את ערעור החברה, ובפרט בנוגע לגובה הפיצוי עבור הלנה. ראשית, באשר לחובת תשלום שכר עבור שעות שמירה, אישר בית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי כי המשיב עבד בכל השעות הנדרשות משירות השמירה, ודחה את טענת החברה כי חוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על שומר באתר. בית הדין אישר כי גם אם הותר לעובד לישון בשעות מסוימות, כל שעות השהייה באתר נחשבות לשעות עבודה. שנית, בנוגע לפיצויים בגין הלנת שכר, ציין בית המשפט כי החברה אינה יכולה לבטל חובה זו לחלוטין, שכן עבודתו של המשיב חסכה לחברה עלויות העסקה נוספות. עם זאת, בהתחשב בתום הלב האפשרי של החברה כי היא לא נדרשה לשלם שכר מלא, ואת העמימות המשפטית במקרים כאלה, הפיצוי הותאם. החברה חויבה לשלם את סכום הקרן שנפסק על ידי בית הדין האזורי, כולל הפרשי הצמדה וריבית, וכן פיצויים נוספים בסך 80 אלף שקל בגין הלנת שכר. למרות קבלה חלקית זו של הערעור, הוטל על כל צד לשאת בהוצאותיו, וההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים.