ת"א 11917-04-21

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן שלא בפניו, בשל כשלים פרוצדורליים מצד המבקשים. המבקשים לא הוכיחו כי כתב התביעה לא נמסר להם, וחזקת המסירה התבססה על תעודות המסירה הקיימות. זאת ועוד, המבקשים הגישו את בקשתם לביטול פסק הדין באיחור משמעותי, דבר שלא הצדיק את הארכת המועד. המבקשים, שטענו כי הם מחזיקים מכללא במקרקעין הנדונים, לא הצליחו להוכיח כי יש להם זכות להישאר במקרקעין, מה גם שהמשיב מסר להם הודעה, הגיש תביעה והשיג פסק דין. עוד ציין בית המשפט כי המבקשים יוכלו לתבוע פיצוי כספי בהליך נפרד, אם הם זכאים. עוד ציינה השופטת כי האפשרות להסדרה עתידית בנוגע למקרקעין אינה מקנה למבקשים זכויות כלשהן בנכס וכי רשות מקרקעי ישראל עצמאית בניהול מקרקעי ישראל. מטעמים אלה נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין, והמבקשים חויבו לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪.