עת"מ 510/01

תקציר

העותרת לא הצליחה לספק הסבר סביר לעיכוב בהגשת תלונה על מכרז הסעות תלמידים לאחר פתיחת שנת הלימודים. בית המשפט מוצא כי גם טענות העותר לגופו של עניין אינן מבוססות. העותרים טענו כי היה עליהם לזכות במכרז על בסיס זכותם לעמוד, אך בית המשפט מצא כי טענתם אינה פוסלת. עוד טען העותר כי ההצעה הזוכה נעדרה חתימה תקפה, אך בית המשפט מצא כי מדובר בפגם טכני שתוקן בהמשך, וממילא לא העניק למציע יתרון בלתי הוגן. זאת ועוד, טען העותר כי היה על הרשות המקומית לפצל את נתיבי הנסיעה בין קבלנים שונים, אולם בית המשפט מצא כי החלטת הרשות להעניק את החוזה כולו למשיבה הייתה סבירה שכן הצעתם הכוללת הייתה זולה בהרבה, ולא נמצאו ראיות לשיקולים פסולים. לפיכך, העתירה נדחית בשל שיהוי בלתי סביר בהגשה והיעדר הצדקה מהותית. העותר נדרש לשלם 3,000 ₪ + מע"מ לכל אחד מהמשיבים על פי החוק.