הפ"ב 27063-03-15

תקציר

השאלה המרכזית במקרה זה היא האם לבורר יש סמכות לדון בתובענה חדשה ("התובענה השנייה") שהגישו המבקשים. המשיבים טוענים כי סמכותו של הבורר מוגבלת וכי תפקידו הוא אך ורק להחליט האם יש לו סמכות לדון בתובענה השנייה. עם זאת, המבקשים טוענים כי קיים הסכם בוררות תקף בין הצדדים, לרבות הוראה למינוי בורר שידון בכל מחלוקת חדשה שתתעורר. בית המשפט פותח ומציין כי הכלל הוא כי לבורר אין סמכות להחליט על היקף סמכותו, אלא אם כן הצדדים הסכימו במפורש להעניק לו סמכות זו. במקרה זה, לעומת זאת, שני הצדדים הסמיכו את הבורר לקבל החלטה באשר לסמכותו. בית המשפט מדגיש כי הרשאה זו מהווה הסכם בוררות בנושא סמכות השיפוט ולכן היא סופית ומחייבת. כתוצאה מכך, בית המשפט לא יבחן את החלטת הבורר על היקף סמכותו, גם אם היא עלולה להיות מוטעית. מאחר שהצדדים הסכימו כי הבורר יוכל לקבוע את סמכותו, החלטתו כי קיים הסכם בוררות תקף, המחייב אותו לדון בתביעה החדשה, מחייבת. זאת ועוד, בית המשפט דוחה את טענות המשיבים כי החלטת הבורר התבססה על פרשנות פסולה של 'כתב קביעה'. למשיבים ניתנה הזדמנות להציג את טענותיהם ולטעון לפרשנות שונה, ומשלא הצליחו לשכנע את הבורר, אין הם יכולים כעת לערער על החלטתו בעילה זו. לסיכום, בית המשפט פוסק לטובת המבקשים וממנה את כבוד השופט בדימוס, בועז אוקון, כבורר שינהל את התביעה החדשה, בהתאם להסכם הבוררות הקיים. כן חויבו המשיבים בהוצאות המבקשים, בסך 12,000 ₪.