עפמ"ק 30063-06-18

תקציר

בית המשפט דחה את הערעור על צו הריסה של מבנה בשל עבירות בנייה. בעל הבניין לא שיתף פעולה עם הרשויות ולא התייצב לחקירה, גם לאחר שניתנה לו ההזדמנות. בית המשפט מצא כי התקיימו במקרה זה התנאים למתן צו הריסה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה. החוק מאפשר הוראה כזו כאשר מתבצעת עבירה ולא ניתן למצוא את העבריין, בין היתר, והיא מוצדקת לטובת הציבור. בית המשפט הסתמך על עדותם של מפקח הבנייה וגורמי התכנון כי לא ניתן לאתר את הבעלים, וחוסר שיתוף הפעולה שלו תמך בקביעה זו. התנהגותו של הבעלים מנעה את התביעה הפלילית הרגילה, ואי הופעתו גרמה לכך שהוא לא יכול היה לטעון להיעדר הליך הוגן. זאת ועוד, בית המשפט לא קיבל את הטענה כי היה על המשיב לחקור את המערער בטרם הגיש כתב אישום, שכן הוא לא שיתף פעולה ולא התייצב לחקירה. דחיית הערעור הושפעה גם מחוסר ניקיון ידיו של המערער, ואי לקיחת אחריות על הבנייה. בית המשפט הגיע למסקנה כי המשיבה מילאה את חובותיה, וצו ההריסה וההוצאות הנלוות לו קוימו.