מ. מקרקעין 168/23
החלטה מפקח המקרקעין פתח-תקווה
תקציר
המבקש, אחד הנתבעים בהליך העיקרי, ביקש צו מניעה זמני נגד המשיבים מבלי להגיש תביעה שכנגד. בית המשפט הכיר בסמכות להעניק סעד כזה, אך הדגיש כי מקרים בהם ניתן סעד זמני לנתבעים הם חריגים. על המבקש להוכיח כי קיים מניעה אובייקטיבית לפתוח בהליך עצמאי וכי הסעד המבוקש קשור קשר הדוק לתביעת התובע. יתר על כן, יש להגיש את הבקשה בהקדם כדי להצדיק את דחיפות הבקשה. במקרה זה, המבקש לא עמד בתנאים לקבלת סעד זמני. ראשית, הם יכלו להגיש הליך עצמאי אך בחרו שלא לעשות זאת, ושנית, הם לא הביאו ראיות מספיקות לכך שהמשיבים מבצעים עבודות בנייה שיש למנוע. בנוסף, הבקשה הוגשה באיחור משמעותי, תוך פגיעה בדחיפות הבקשה. בהתחשב בנסיבות אלה, קבע בית המשפט כי יש לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני. עם זאת, נוכח העובדה שהמשיבים לא גילו צו הפסקת עבודה שהוצא נגדם, חויב כל צד לשאת בהוצאותיו.
חקיקה מקושרת
מ. מקרקעין 168/23 בכר אלון חי נ' מורדוכייב יפית, מפקח המקרקעין (26.7.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.