ת"צ 49666-03-14

תקציר

עניינו של עניין השאלה האם ניתן להגיש תובענה ייצוגית כנגד מספר משיבים הקשורים לווייז מובייל בע"מ (המשיבה מס' 1), לרבות בעלת מניותיה אקרום (ישראל) בע"מ (המשיבה מס' 2) וחלק ממייסדיה ונושאי משרה בה (המשיבים 6-3), בגין הפרה לכאורה של זכויות יוצרים בתוכנת הניווט Waze, שהמבקשים טוענים לבעלות משותפת בה. המבקשים, ובראשם רועי גורודיש, מבקשים לייצג שתי קבוצות: קבוצה א', המורכבת מכל המשתמשים שאמורה להיות להם גישה פתוחה לקוד התוכנה של Waze, וקבוצה ב', הכוללת תורמים ליצירת מפות Waze הזכאים לפיצוי כספי בגין הפרה לכאורה של זכויות היוצרים שלהם. בית המשפט מגיע למסקנה כי לא ניתן להגיש את נשוא התביעה כתובענה ייצוגית מכמה טעמים. ראשית, חוק התובענות הייצוגיות מחייב קיומם של יחסי עוסק-לקוח, דבר שנעדר במקרה זה. מערכת היחסים בין המבקש לבין המשיבים אינה מערכת יחסים של לקוח ועוסק, שכן המבקש אינו צרכן של שירותי המשיבים. תחת זאת, טענות המבקש מתייחסות לזכויות בעלות ושותפות בתוכנת Waze, שאינה מתאימה לתביעה ייצוגית. שנית, טענת המבקש להפרת זכות יוצרים לפי חוק זכות יוצרים אינה יכולה להצדיק תובענה ייצוגית, שכן חוק זה אינו מאפשר תביעות מסוג זה ומערכת היחסים בין הצדדים אינה צרכנית. בנוסף, המבקש אינו יכול לייצג בו זמנית את שתי הקבוצות ולהיות תובע במערכת היחסים הנטענת. לבסוף, המבקש כבר ניסה לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית שלוש פעמים, ובכל פעם קיבל משוב שלילי מבית המשפט, מה שמעיד על ניסיון עיקש למצות את הליך התובענה הייצוגית. משכך, דוחה השופט את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, ומורה למבקש לשאת בהוצאות המשיבים, לרבות שכר טרחת עורך דין, בסך 10,000 ₪. ההחלטה אינה מתייחסת לסיכויי ההצלחה של עילות התביעה הנטענות, ומותירה מחלוקות אלה להכרעה בהליכים משפטיים נפרדים.