ת"צ 16448-05-11

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית בעניין פיצוי נוסעים שטיסותיהם באל על בוטלו ב-5 וב-6 במאי 2011 בשל משבר דלק. המבקש, ישראלי תושב בלגיה, תבע פיצוי בגין הוצאות, אובדן עבודה ועוגמת נפש כתוצאה מביטול הטיסה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבקשה לא הוכיחה עילת תביעה או סיכוי סביר להצלחה. המחלוקת המרכזית נגעה לתחולתן של אמנות ורשה ומונטריאול, המסדירות אחריות בתובלה אווירית בינלאומית. בית המשפט קבע, כי האמנות חלות על המקרה, ומאחר שהן מקנות חסינות למובילים בגין נזקים שנגרמו מנסיבות שאינן בשליטתם, טענות המבקשת המבוססות על דיני חוזים כלליים נכשלו. בית המשפט הדגיש כי תכלית האחידות של האמנות לא תתמוך בהחלת הדין המקומי על מקרים של ביטולי טיסות. בנוסף, חוק שירותי תעופה, שנכנס לתוקף לאחר האירוע, לא יכול היה לשמש עילת תביעה. השופטת גם מתחה ביקורת על כך שהמבקש הציג טיעונים חדשים בשלבים מאוחרים יותר, תוך חריגה מכתבי הטענות הראשוניים, הקשתה על המשיב להגיב ופגעה בטוהר הליך האישור. כתוצאה מכך, נדחתה הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.