ע"פ 71191/07

תקציר

הכרעת הדין המדוברת נוגעת לשלושה שוטרים שהואשמו בהתנהגות אלימה ונמצאו אשמים כפי שהואשמו. הנאשמים ערערו על ההחלטה, אך שופטי הערעור, השופט ברוך, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה ברלינר וסגן השופט המר, הסכימו כי יש לדחות את הערעור. השופטים הכירו אמנם בחוסר הפירוט בפסק דינו של בית משפט קמא ובקיומן של סתירות בעדותה של המתלוננת, אך לא סברו כי סתירות אלה משמעותיות דיין כדי להצדיק התערבות בהחלטת בית משפט קמא. השופטים בחנו את הסתירות בגרסאות המתלונן לאירועים ומצאו כי הן אינן מהותיות ואינן פוגעות באמינותו. הם שקלו גם את טענות הנאשמים בדבר עברה הפלילי של המתלוננת, מחדלי חקירה ואפשרויות חלופיות למקור פגיעתה של המתלוננת, אך לא מצאו אותן משכנעות. השופט ברוך, בהסכמה עם שאר השופטים, הציע לדחות את הערעורים על ההרשעה אך הציע להתערב בשלב גזר הדין. השופט סבר כי בית המשפט קמא היה נוקשה מדי והציע להפחית את עונשי המאסר לשוטרים. במקום זאת, השוטרים יכלו לרצות את עונשם באמצעות עבודות שירות. קנדיל, שהיה לו תפקיד דומיננטי יותר באירוע, ירצה שישה חודשים, ואילו ביטן ולוי ירצו שלושה חודשים. החלטת השופטים הייתה, אפוא, לדחות את הערעורים על גזר הדין אך להתערב בשלב גזר הדין כדי להטיל עונשים מקלים יותר על הקצינים.