ת"א 36429-10-13

תקציר

התובעת, עורכת דין המנהלת משרד משלה, תובעת את הנתבעת, גם היא עורכת דין, בגין הפרת זכויות יוצרים. התובעת מפרסמת סקירות תמציתיות של פסקי דין של בתי הדין לעבודה, עדכוני חקיקה ומאמרים בנושא דיני עבודה באתר האינטרנט שלה ובעלון. הנתבע נרשם לניוזלטר של התובע ולכאורה העתיק ופרסם שש מחוות הדעת הללו בדף הפייסבוק שלו מבלי לתת קרדיט לתובע כמחבר. התובע דורש פיצוי בסך 250,000 ₪ בגין הפרת זכויות יוצרים ללא הוכחת נזק. הנתבע מכחיש את הטענות וטוען כי התובע אינו בעל זכויות היוצרים, כי לא ביקש להירשם לניוזלטר וכי שימושו בתכנים מהווה שימוש הוגן. לחילופין, הוא טוען כי יש לראות בכך מעשה הפרה יחיד. בית המשפט פוסק לטובת התובעת, וקובע כי הביקורות שפורסמו הן יצירות ספרותיות וכי התובע הוא בעל זכויות היוצרים, לאחר שהשקיע יצירתיות ומשאבים ביצירתן. בית המשפט דוחה את טענת הנתבע כי לא נרשם לניוזלטר מרצונו החופשי ומוצא כי הנתבע אכן העתיק את התוכן מהידיעון ופרסם אותו בדף הפייסבוק שלו כשלו, תוך פגיעה בזכויותיו החומריות והמוסריות של התובע. יתר על כן, בית המשפט דוחה את טענת השימוש ההוגן, וקובע כי מטרת הנתבע הייתה מסחרית וכי הוא השמיט במכוון את שמו של התובע. בהתייחס לפסיקה הרלוונטית, בית המשפט מגיע למסקנה כי הנתבע הפר את זכויות היוצרים של התובע שש פעמים ופוסק לתובע פיצוי בסך 35,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט.