ת"צ 8937-04-22

תקציר

בית המשפט החליט כי הבקשה לדחייה על הסף של תביעה ייצוגית שהוגשה נגד פלאפון, ספקית שירותי סלולר, לא תיענה. בתביעה נטען כי החברה שלחה למנוייה מידע שיווקי ללא הסכמתם המפורשת, בניגוד לחוק התקשורת. פלאפון טענה כי המבקשים, שעברו לתוכנית חדשה ולאחר מכן קיבלו הודעות פרסומיות, יכולים להגיש רק תביעות פרטניות ולא תביעה ייצוגית, שכן הם היו חלק מקבוצה קיימת בתיק קודם (הס), שהוכרע על בסיס הסכם פשרה. לטענת החברה, פסק הדין בעניין הס חל על מנויים אלה, ובית המשפט באותו מקרה קבע כי הם אינם יכולים להצטרף לתביעה ייצוגית, שכן מדובר במקרים פרטניים בלבד הנובעים מטעות אנוש. השופט קבע כי הטענות שהוצגו מהותיות דיין כדי לחייב בחינה מלאה של העובדות ולא ניתן להכריע בהן על הסף. הגדרת הקבוצה במקרה הקודם לא הייתה ברורה דיה כדי לקבוע אם המבקשים הנוכחיים משתייכים לאותה קבוצה, והתנהלותה של פלאפון בכך שלא העלתה את ההליך המקביל קודם לכן חיזקה את עמדת המבקשים כי שתי הקבוצות נבדלות זו מזו. בית המשפט שקל גם את טענת המבקשים כי פלאפון לא הציגה את מלוא המידע לבית המשפט בפרשת הס וכי אילו היה עושה כן, ייתכן שפסק הדין היה שונה, ומאפשר לתביעה הנוכחית להתנהל כתובענה ייצוגית. השופט הגיע למסקנה כי מדובר בסוגיות מורכבות הדורשות חקירה נוספת ולא ניתן להכריע בהן כעניין מקדמי. לפיכך, הבקשה לדחייה על הסף נדחתה, והתיק ימשיך להתנהל לגופו. המבקשים התבקשו להודיע לבית המשפט על כוונתם בנוגע להמשך ההליכים, ודיון מקדמי נקבע לינואר 2024. פלאפון חויבה בהוצאות המבקשים, בסך 7,500 שקל.