ת"א 27480-05-18

תקציר

פסק הדין סובב סביב בקשה לפסול שופט היושב בדין בתביעה אזרחית. טענות התובע לפסילה התמקדו בשלושה אירועים עיקריים: הליך קדם המשפט, החלטות בית המשפט בדבר דחיית מועד הדיון, ודיון ביום 27.1.2021, בו הופיע בא כוח התובע בבית המשפט ללא מסכה. השופט קבע כי טענות התובע אינן מצדיקות פסילה, דבר המחייב חשש ממשי למשוא פנים, כאמור בסעיף 77א לחוק בתי המשפט. באשר להליכי קדם המשפט, הבהירה השופטת כי כל ההערות נאמרו על בסיס תיאורטי וחקרני, שהוא חלק רגיל מהליכי קדם משפט. עוד מצאה השופטת כי טענות התובע בנוגע להחלטות על דחיית מועד הדיון אינן מבוססות ואינן מצדיקות פסילה, שכן אי שביעות רצון מהחלטות אינה מהווה סיבה תקפה. יתר על כן, בדיקותיו של השופט בנוגע להופעתו ללא מסכה של הסנגור בבית המשפט במהלך הדיון בינואר 2021 נוהלו ברגישות ומתוך צורך, כדי להקפיד על הנחיות בריאות הציבור. השופטת גם דחתה את הטענה כי החקירה פגעה בכבודו של בא כוח התובע או התנהלה שלא כשורה. השופט הדגיש כי חובת עטיית המסכות בבית המשפט היא לשם שמירה על בריאות הציבור וכי בירור הנושא הוא באחריות כל שופט. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי אין סיבה להאמין כי בית המשפט מוטה וכי בקשת הפסילה מופרכת וניסיון לפסול את כל השופטים בישראל, מה שמוביל לאבסורד. משכך, דחתה השופטת את הבקשה והורתה לתובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪.