ה"פ 5319/06

תקציר

המחלוקת נסובה סביב הסכם סוכנות ביטוח שנחתם בין המבקשת, סוכנות ביטוח, לבין המשיבה, מבטחת, בחודש דצמבר 1997. במסגרת ההסכם היה על המבקשת לשווק את פוליסות הביטוח של המשיבה ולקבל עמלות על עסקאות ביטוח שבוצעו בתיווך. ההסכם בוטל על ידי המשיב בחודש ספטמבר 2001. המבקשת טוענת כי המשיבה שילמה בחסר את העמלות המגיעות לה ומבקשת למנות בורר ליישוב הסכסוך ולהורות על תשלום יתרת שכר הטרחה. המשיב מתנגד למינוי וטוען כי תביעת המבקש פסולה בשל הליכים משפטיים קודמים בין הצדדים, תקופת ההתיישנות ואי הקמת עילת תביעה על ידי המבקש. היו שני הליכים קודמים: האחד בשנת 2001 בבית משפט השלום בירושלים, שנדחה, והליך בוררות בשנים 2003-2005. המשיב טוען כי תביעתו הנוכחית של המבקש מבוססת על אותן עילות כמו קודמותיה ולפיכך היא פסולה מחמת השתק עילה. השופט מסכים לכך בין השאר, וקובע כי המבקש מנוע מלהגיש תביעה לשכר טרחה בגין סוגי פוליסות ספציפיים שהוזכרו בהליך הקודם, אך יכול לעשות כן לגבי סוגי פוליסות אחרים. השופט גם קובע את המועד שבו יוכל המבקש לתבוע שכר טרחה ללא הגבלה על פי חוק וקובע כי פרטי התביעה של המבקש ייקבעו על ידי הבורר. זאת ועוד, השופטת דוחה את טענות המשיב בדבר סבירות התביעה, השיהוי, המניעים, הוויתור וההשתקה. בסופו של דבר, השופט ממנה בורר ליישוב הסכסוך, למעט החריגים שצוינו לעיל, ומורה למשיב לכסות את הוצאות המבקש, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.