ת"א 36992-07-16

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת התובעת לביטול פסק דין קודם שאישר הסכם פשרה הקשור לזכויות קנייניות בדירה. התובעת, שלא הייתה צד לפסק הדין המקורי, לא הצליחה לספק עילה לביטולו. השופטת לא מצאה כל הצדקה לטענות התובע כי זכויותיו נפגעו, כי פסק הדין היה מזויף או כי הסכם הפשרה עליו התבסס פסק הדין אינו תקף. התובע ידע על ההליך המשפטי המקורי אך בחר שלא להשתתף, ובמקום זאת הסתמך על הנתבע, שהוא קרוב משפחתו, שייצג את האינטרסים שלו. השופטת הדגישה את מחדליו של התובע ואת החלטתו המודעת שלא להצטרף להליך, וציינה כי זכויותיו לא נרשמו בטאבו וכי הסכם הפשרה אינו מחייב אותו. יתר על כן, השופט לא קיבל את טענת המרמה או הקנוניה, וקבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי שיקולי צדק מעדיפים לכבד את פסק הדין המקורי ודחה את התביעה, תוך שהוא מורה לתובע לשלם את הוצאות הנתבעים.