ע"א 8200/23

תקציר

עניינו בהחלטת בית משפט השלום ברחובות שלא לפסול עצמו מתביעת הפינוי של המערערת נגד המשיבים. המערער טען כי שני אנשים פרצו לדירתו מטעם אחד המשיבים. במהלך ההליך המשפטי ביקש המערער עדות מנעולן, מתוך אמונה שהמנעולן יוכל לזהות את הפורצים. בית המשפט הורה לבא כוח המשיבים למסור את פרטי המנעולן, אך משאלה לא נמסרו, פסק לטובת טענת המשיבים כי לא הכירו את המנעולן. המערער פעל לפסול את השופט היושב בדין, בטענה להשפעה בלתי הוגנת, שעלולה להיות מעורבת בו שופט בדימוס הקשור למשיב. בית המשפט דחה בקשה זו, בטענה שהיא הוגשה מאוחר מדי ונעדרה ראיות למשוא פנים. בקשת פסילה שנייה נדחתה אף היא, ונתפסה כבחינה מחודשת של הראשונה. המערערת התעקשה וטענה כי זכויות פרוצדורליות נפגעו וקיימת השפעה חיצונית. עם זאת, בית המשפט לא מצא בסיס לטענות אלה והדגיש כי חששות פרוצדורליים אינם עולים בקנה אחד עם הטיה שיפוטית. הערעור נדחה בשל הימנעותו של המערער מביסוס טענות ואי ערעור על הפסילה הראשונה במועד. מאחר שלא נדרשה תגובה, לא הוזמנו הוצאות, וההחלטה התקבלה סופית ביום 20.12.2023.