רע"פ 4936/12

תקציר

ההחלטה שלא להעניק רשות ערעור מוצדקת משום שמקרה זה אינו מעלה סוגיות בעלות חשיבות ציבורית או משפטית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. ככלל, ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאים עובדתיים ובקביעות מהימנות של הערכאה הפרוצדורלית, ובמקרה זה אין נסיבות חריגות המצדיקות התערבות כזו. המבקש הורשע על סמך הודאתו, ראיות אחרות וחוסר אמון של בית המשפט בעדויות האחים. עוד ציין בית המשפט לתעבורה כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש על פי סעיף 10(ב) לפקודת התעבורה, הקובע אחריות קפידה למשתמשים בלתי מורשים הנוהגים ברכב. נטילת המפתחות ללא ידיעת הבעלים אינה טענה תקפה במקרה זה, שכן בית המשפט מצא כי לא ננקטו אמצעים סבירים כדי למנוע מהאח לנהוג באופנוע. זאת ועוד, טענות המבקש ביחס להודאתו ולעברו התעבורתי לא הועלו בשום שלב של ההליך ולא יידונו כעת. בקשת רשות הערעור נדחית, שכן המקרה אינו עומד בקריטריונים לגלגול שלישי של הערעור.