ת"א 15070-01-11

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בתביעה שהגישו שתי תובעות, נווה איתנים חברה לבנין והשקעות בע"מ (נווה איתנים) ומגדל צדק פארק בע"מ (חברת פארקים), נגד מינהל מקרקעי ישראל (המינהל). התביעה מבקשת לתת תוקף להסכם מיום 18.6.03 בין נווה איתנים לבין המינהל, בדבר תכנון והקמה של קאנטרי קלאב המשלב ספורט ומסחר על קרקע המוחזקת בידי המינהל בראש העין. עוד מבקשת התביעה להצהיר כי חברת הפארק רשאית להחליף את נווה איתנים בהסכם האמור ולהאריך את תקופת התכנון. בתביעה נטען כי נווה איתנים שילמה למינהל 1.3 מיליון שקל עם חתימת ההסכם והתחייבה לשלם 13 מיליון שקל נוספים עם השלמת התכנון. עם זאת, הליך התכנון עוכב בשל יוזמת המינהל תוכנית מתאר מחוזית שהפכה את האזור לגן לאומי. הדבר סיכל למעשה את יכולתה של נווה איתנים לתכנן את מרכז הספורט והמסחר כפי שנקבע בהסכם. במהלך ההליכים התברר כי הוצא צו פירוק נגד נווה איתנים. הדבר הוביל את בית המשפט לבחון את משמעות הצו ואת השפעתו על ההליך. השופט הגיע למסקנה כי על פי סעיף 267 לפקודת החברות, הוצאת צו פירוק מעכבת מטבעה כל הליך משפטי הנוגע לחברה. כתוצאה מכך, לא ניתן לבחון את תביעתה של נווה איתנים באופן מהותי ויש לעכבה עד להודעה חדשה. כמו כן, השופט קבע כי תביעתה של חברת פארק נעדרת שחר ודינה להידחות. השופטת ביססה החלטה זו על כך שהעברת הזכויות מנווה איתנים לחברת הפארק פסולה על פי תנאיו המפורשים של ההסכם בין נווה איתנים לבין המינהל. ההסכם אוסר על העברת זכויות ומפרט מקרים בהם המינהל יכול לבטל את ההסכם, לרבות מקרים של העברות בלתי מורשות. המינהל דחה בעבר את הבקשה להעברת זכויות לחברת פארק ולא אישר את ההעברה לכאורה. לפיכך, מאחר שתביעתה של חברת פארק מבוססת על ההנחה כי הזכויות הועברו כדין, היא נעדרת עילה ויריבות ודינה להידחות. עוד ציינה השופטת את התועלת בטענות המינהל בסוגיות המהותיות וציינה כי נווה איתנים לא הוכיחה פגמים לכאורה בהחלטות המינהל. כתוצאה מכך, ההליכים בתביעתה של נווה איתנים מתעכבים ללא הגבלת זמן, תביעתה של חברת פארק נדחית, וכל צד נושא בהוצאות המשפט שלו. פסק הדין אינו מתייחס להיבטים כספיים כלשהם, והיועץ המשפטי של המינהל נדרש להעביר העתק מפסק הדין ליו"ר. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי פסק הדין, לרבות דחיית תביעתה של נווה איתנים, דחיית תביעת חברת פארק וההשלכות המשפטיות של צו הפירוק.