בג"צ 5863/13

תקציר

הוגשה עתירה המורה למשיבים 5-1 לנמק מדוע לא ינקטו צעדים מיידיים נגד תחנות דלק הפועלות ללא היתרים ורישיונות באיו"ש, משיקולים סביבתיים, וכן בקשה למתן צו ביניים לסגירת תחנות הדלק של המשיבים 11-6. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה בטרם עת, שכן עבודת מטה נרחבת כבר החלה כדי לקבוע קריטריונים לאכיפת החוק בנוגע לתחנות דלק לא מפוקחות בגדה המערבית. בית המשפט הציע לעקוב אחר התקדמות עבודת המשיבים ולהכריע בעתירה לאחר מכן. במהלך השנתיים הבאות עדכנו המשיבים על התקדמותם, ובסופו של דבר ביקש העותר לדחות את העתירה, שכן המשיבים נקטו צעדים משמעותיים לטיפול בבעיות הסביבתיות ולמיפוי תחנות הדלק הקיימות. העתירה נדחתה לבקשת העותר, אך העותר גם ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לשאת בהוצאות משפטם. בית המשפט בחן את הבקשה להוצאות על פי הקריטריונים שנקבעו בפרשת אלנסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון. נמצא כי בעוד שבקשת העותרת לסגירת תחנות דלק ספציפיות לא נענתה, מטרתן העיקרית – נקיטת פעולות אכיפה נגד תחנות דלק ללא רישיון – הושגה. עוד קבע בית המשפט כי העתירה מוצדקת, וכי טענות המשיבים כי מעשיהם אינם קשורים לעתירה אינן משכנעות. עם זאת, בית המשפט לקח בחשבון כי העותרת לא השיגה את הסעדים המבוקשים במלואם ולא הביאה ראיות מפורטות להוצאותיהם. בהתחשב במכלול הנסיבות, החליט בית המשפט לחייב את המשיבים 1-5,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך הדין של העותר ו-2,000 ₪ עבור הוצאות משפט, שני סכומים שיותאמו בגין הפרשי הצמדה וריבית ממועד ההחלטה ועד לתשלום.