ת"צ 52877-11-20

תקציר

הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית בעניין גביית אגרות מופרזות או כפולות מבעלי רישיון שיט. המבקשים ביקשו אישור לתביעה הייצוגית וביקשו החזר של שכר הטרחה המופרז, בטענה שהגבייה אינה חוקית. אלא שלפני הדיון הגיש המשיב בקשה לחדלות פירעון, והודיע כי הפסיק לגבות את שכר הטרחה שבמחלוקת וכי סכום ברירת המחדל עומד על 251,781 ₪. בא כוח המבקשים הסכים להודעת חדלות הפירעון אך ביקש סכום גבוה יותר עבור שכר טרחת עורך דין, דבר שהמשיב התנגד לו. בית המשפט שקל את מאמצי המבקשים, את התועלת לחברי הקבוצה ואת האינטרס הציבורי בקביעת פסק הבוררות. בעוד שהמבקשים דרשו פיצוי בסך 33,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 88,000 ₪, והמשיב הציע סכום נמוך בהרבה, פסק בית המשפט פיצוי כולל בסך 16,000 ₪ ו-20,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין שישולם למבקשים. בית המשפט ביסס את החלטתו על פשטות התיק, ההסדר המוקדם והסכומים הנמוכים יחסית הכרוכים בכך, וקבע את מועד התשלום ל-1 בספטמבר 2021.