ת"א 23246-08-20

תקציר

התובע, עובד דובר רוסית בלבד, העביר את הכיסוי הביטוחי ארוך הטווח שלו לקרן פנסיה ללא ידיעתו או הסכמתו. הנתבעת, סוכן הביטוח, התעלמה מחובת הזהירות המקצועית שלה כלפי התובע, ותחת זאת טענה כי המעסיק אחראי להסביר לו את השינויים. הסוכן גם לא ערך כל בדיקה של צרכי התובע, ולא קיבל את הסכמתו מראש לפני ההעברה. יתר על כן, הסוכן לא סיפק כל הסבר או עצה, ואף הצהיר כי בחן באופן אישי את הנסיבות, דבר שנמצא לא נכון. בית המשפט מצא כי מעשיה של הנתבעת הפרו מספר הוראות בחוק שירותים פיננסיים, לרבות חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים וחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), וכן הבהרה של המפקח על הביטוח בדבר צירוף עמיתים למוצר פנסיוני. בית המשפט קיבל גם את חוות דעתו של מומחה בית המשפט כי התובע אכן סבל מאובדן כושר עבודה, וחישב את הנזק שנגרם לתובע עקב תקופת אכשרה שהוטלה על ידי ביטוח קרן הפנסיה. לפיכך פסק בית המשפט לטובת התובעת והורה לנתבעת לשלם פיצויים בסך 121,788 ₪, בצירוף ריבית והוצאות משפט בסך 20,000 ₪.