בד"מ 143/10
הכרעת-דין משמעתי תל-אביב-יפו
תקציר
גזר הדין מוצא את הנתבעת, עו"ד במקצועה, אשמה במספר עבירות אתיות ביחס לייצוג לקוחה בתביעה שהוגשה נגדה על ידי עיריית תל אביב. ראשית, הנאשם הורשע בכך שלא המציא חשבוניות בגין שכר הטרחה ששילם לו הלקוח. לנתבע היו הזדמנויות רבות להציג חשבוניות אלו אך לא עשה כן, דבר שפעל לרעתו. שנית, הכרעת הדין מתמקדת בהתנהלות הנאשם בניהול הליכי ההגנה של הלקוח. עורך דינו הראשוני של הלקוח, הנאשם, הואשם בכך שלא הגיש כתב הגנה במועד, מה שהביא למתן פסק דין נגד הלקוח. עם זאת, ההרכב מצא כי הנתבע אינו אשם בעניין זה, שכן הוא הגיש הודעת ייצוג וביקש ארכה, שלא ניתנה בשל נסיבות שאינן בשליטתו. עם זאת, הנאשם הורשע בעבירות אתיות הנוגעות לתקופה שלאחר שנודע לו על פסק הדין. המתלוננת טענה כי הנאשם לא השיב לפניותיה, לא הכין בקשה לביטול פסק הדין ולא סיפק לבא כוחה החדש את החומרים הדרושים, דבר שהותיר את הלקוח פגיע. הפאנל מצא את גרסת הלקוח לאירועים אמינה והרשיע את הנאשם באישומים אלה, לרבות הפרת חובת אמונים, התנהגות לא ידידותית כלפי עמית, מעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין והתנהגות הפוגעת במקצוע. בנוסף, התנהלותו של הנאשם במהלך ההליך המשמעתי צוינה כבלתי משתפת פעולה ומזלזלת, שכן הוא ביקש תדיר דחיות, לא התייצב לדיונים ולא הגיש סיכומים גם לאחר הארכות מרובות. הנאשם מורשע בכל האישומים נגדו והמזכירות תקבע את העונש בהתאם.
חקיקה מקושרת
בד"מ 143/10 ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין נ' רוסינסקי שי, משמעתי (3.4.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.