בש"א 5289/07

תקציר

פסק הדין נסוב סביב שתי בקשות שעניינן תביעה שהגיש המשיב, המבקשות לבטל פסק דין שניתן בשנת 1993, אשר אישר פסק בוררות חלקי בין המשיב לבין המבקש. פסק הדין אישר תוספת להסכם בין הצדדים, שנחתם על ידי נציגי המשיב במסגרת הליכי בוררות. המשיבה טוענת כי נציגיה חרגו מסמכותם בחתימתם על התוספת ובבקשה לפסק בוררות חלקי, שכן האסיפה הכללית של המשיבה לא אישרה את התוספת. זאת ועוד, המשיבה טוענת כי לא הייתה מודעת לתרמית זו עד למינוי ועדה חדשה, ולכן לא יכלה להעלות את הטענה קודם לכן. המבקשת, לעומת זאת, מבקשת לדחות את התביעה, בטענה כי פסק הדין ופסק הבוררות הסופי מהווים מעשה של בית המשפט, המונע מהמשיב לדון מחדש באותה עילת תביעה. בנוסף, מבקש המבקש ערבות כספית מהמשיב להבטחת תשלום הוצאות אם התביעה תידחה. השופט קובע כי לא ניתן לדחות את התביעה בשלב זה, שכן טענות המרמה של המשיב לא נבדקו לגופן. השופט גם מורה למשיב להעמיד ערבות כספית. הבקשה לביטול פסק הדין נדחית, ואילו הבקשה לערבות כספית נדחית.