ת"א 15356-07-15

תקציר

בסכסוך רכושי על הבעלות על חלקה 26 בגוש 30141, ביקשו הנתבעים את פסילת השופט בטענה שהשופט גיבש דעה בלתי משוחדת טרם שמיעת התיק לגופו. התובעים ורשות מקרקעי ישראל התנגדו לבקשה, בטענה כי מטרת הדיון המקדמי הייתה לברר את העובדות וכי חוות הדעת של השופט היא לכאורה. השופטת, בדחותה את טענות הנתבעים, ציינה כי פרוטוקול הדיון משקף נאמנה את השתלשלות הדיון ותוכנו. השופט הדגיש כי חוות דעתם אינה סופית וניתן לשנותה, שכן היא מבוססת רק על כתבי הטענות הראשוניים. מטרת הדיון המקדמי היא לברר את המחלוקת ולדון בפתרונות אפשריים, וחוות הדעת של השופט, הפתוחה לשינוי לאחר שמיעת הראיות, אינה מצדיקה פסילה. ההחלטה לדחות את הבקשה למחיקת התביעה על הסף, שגם עליה הוגש ערעור ונדחתה על ידי בית המשפט העליון, מוכיחה עוד יותר כי השופט לא דן מראש בתיק. על פי אמת המידה לבחינת משוא פנים, דעתו של השופט לא הייתה בלתי ניתנת לשינוי, ולא היה חשש ממשי ליכולתם לכהן ללא משוא פנים. לפיכך, בקשת הפסילה נדחתה, והשופט ימשיך לדון בתיק.