ת"צ 61745-05-20

תקציר

**ניתוח משפטי של פסק הדין בת"צ 61745-05-20 מזרחי ואח' נ' אליה - רויאל ג'ורדניאן איירלינס קו. ואח'** **מבוא** פסק דין זה עוסק באישור הסדרי פשרה בשלוש תובענות ייצוגיות נפרדות, שהוגשו כנגד שלוש חברות תעופה שונות: אליה – רויאל ג'ורדניאן איירלינס (להלן: "משיבה 1"), Ryanair Limited (להלן: "משיבה 2") ו-Vueling Airlines (להלן: "משיבה 3"). עילת התביעה המרכזית בכל התובענות היא טענת המבקשים כי חברות התעופה אינן מחזירות כדין לנוסעים את מיסי הנמל ששולמו, במקרים בהם כרטיס הטיסה לא מומש, וכן כי הן אינן מיידעות את הלקוחות בדבר זכותם לקבלת החזר כאמור. השופטת תמר בזק רפפורט, סגנית נשיא, בחנה את בקשות הפשרה, התייחסה להערות היועצת המשפטית לממשלה, ואישרה את הסדרי הפשרה, תוך ביצוע התאמות מסוימות, בעיקר בנוגע לגובה שכר הטרחה והגמול. **עילות התביעה וסוגיות מרכזיות** התובענות הייצוגיות נסובות סביב שתי טענות עיקריות: 1. **אי-השבת מיסי נמל:** נטען כי חברות התעופה מתעשרות שלא כדין על חשבון נוסעים אשר רכשו כרטיסי טיסה ולא השתמשו בהם, בכך שאינן מחזירות להם את מיסי הנמל ששולמו, גם כאשר אלו אינם משולמים לרשויות התעופה. 2. **היעדר גילוי נאות:** נטען כי חברות התעופה אינן מיידעות את הנוסעים בדבר זכותם לקבלת החזר מיסי נמל, ובכך מונעות מהם לממש זכות זו. עילות התביעה הנטענות כללו מגוון עילות חוזיות ונזיקיות, כגון הפרת חוק השליחות, חוק הנאמנות, חוק עשיית עושר ולא במשפט, חובת תום הלב, חוק החוזים האחידים, חוק הגנת הצרכן וחובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין. הסוגיות המרכזיות שהתעוררו במהלך ההליך כללו: * **תחולת הדין:** האם חל הדין הישראלי על חברות תעופה זרות, ובפרט כאשר כרטיסי הטיסה נרכשו מחוץ לישראל או שהטיסות החלו במדינות זרות. * **התיישנות:** האם התביעות התיישנו, בפרט ביחס לתקופות רחוקות יותר. * **חובת ההשבה האקטיבית:** האם קיימת חובה על חברות התעופה ליזום באופן אקטיבי את השבת מיסי הנמל, או שמא די בכך שהנוסע יפנה בבקשה להחזר. * **מיסי נמל זרים:** האם יש להשיב מיסי נמל המשולמים על פי דינים זרים. * **היקף הפיצוי:** קביעת גובה הפיצוי הראוי בגין העבר, תוך התחשבות בנתונים חלקיים ובטענות הגנה של החברות. * **הסדרה עתידית:** קביעת מנגנונים להבטחת יידוע הנוסעים והשבה יעילה יותר של מיסי נמל בעתיד. * **שכר טרחה וגמול:** קביעת גובה שכר הטרחה והגמול ראויים למייצגי הקבוצה, תוך איזון בין שכר טרחה מקובל, מורכבות ההליך ותועלת שהופקה לקבוצה. **ניתוח הסדרי הפשרה וחידושים משפטיים** בית המשפט אישר את הסדרי הפשרה, תוך הדגשת כי מדובר בסיום הליך מורכב, נוכח אופי ההתדיינות מול חברות תעופה זרות, והצורך באיזון בין זכויות הצרכנים לבין האינטרסים של החברות. **1. הסדר הפשרה עם משיבה 1 (אליה – רויאל ג'ורדניאן איירלינס):** * **פיצוי לעבר:** סך של 1,400,000 ש"ח. גובה הפיצוי הוערך על בסיס בדיקה שערכה החברה, תוך התמודדות עם חוסר נתונים לגבי תקופות רחוקות יותר. * **מנגנון פיצוי:** נוסעים יוזמנו לפנות בבקשה להחזר בתוך 45 יום מפרסום מודעה. החזר ישולם בתוך 67 יום מאישור ההסדר. החברה תפעל לאיתור הנתונים, אך אם לא תצליח, הפונה לא יהיה זכאי לפיצוי. * **הסדרה עתידית:** החברה תיידע לקוחותיה בדבר זכותם להחזר מיסי נמל, באמצעות אתר האינטרנט, הודעות טקסט וסוכני נסיעות. היא התחייבה להמשיך לנהוג כך גם בעתיד, תוך יידוע לקוחות שלא טסו על זכאותם. * **התייחסות להערות היועמ"ש:** ההסדר הותאם כך שהחברה תבהיר כי תשיב באופן יזום את מיסי הנמל במידת האפשר, ולא תסתפק בהודעה על אפשרות קבלת החזר. בנוגע לפרסום, הוסכם כי יתבצע פרסום בעיתונים מובילים, וכן הודעה לסוכני נסיעות. * **חידוש משפטי:** ההתמודדות עם חוסר נתונים תקופתיים והתאמת מנגנון הפיצוי למצב זה, תוך הפקת לקחים מהליך מקביל (כהן נ' אל-על). **2. הסדר הפשרה עם משיבה 2 (Ryanair Limited):** * **פיצוי לעבר:** סך של 300,000 אירו. הפיצוי מכסה מקרים בהם הנוסעים שילמו מיסים שלא שולמו לרשויות ולא הושבו לנוסע. * **מנגנון פיצוי:** התשלום ייעשה בעיקר באמצעות זיכוי כרטיסי אשראי. במקרים בהם לא ניתן, תפנה החברה במייל לבקשת פרטי חשבון בנק. ניתן יהיה לבחור לקבל שובר לרכישת כרטיס טיסה. * **הסדרה עתידית:** דמי הטיפול על החזר מיסים יופחתו מ-20 אירו ל-8 אירו. תקופת הגשת בקשות ההחזר תוארך מ-1 ל-8 חודשים. החברה תיידע לקוחות בדבר זכותם להחזר מיסים באמצעות הודעת צ'ק-אין. * **התמודדות עם הערות היועמ"ש:** התקבלו הארכת מועד ההחזר, הובהר כי חברת התעופה אינה רואה זאת כביטול עסקה לפי חוק הגנת הצרכן, והוספה הנחיה ליידע לקוחות על זכותם להחזר. * **חידוש משפטי:** התאמת מנגנון הפיצוי במיוחד לחברת Ryanair, אשר אינה גובה באופן שגרתי "דמי נמל" נפרדים, והפחתת דמי הטיפול לטובת הנוסעים. ההסדר עומד במבחן הפסיקה בעניין גורשומוב נ' וויז אייר, הקובעת כי אין חובה להחזיר מיסי נמל כאשר מחיר הכרטיס אינו כולל מרכיב נפרד כזה. **3. הסדר הפשרה עם משיבה 3 (Vueling Airlines):** * **פיצוי לעבר:** סך של 280,000 אירו. ההערכה התבססה על נתונים שנאספו, תוך התמודדות עם העדר נתונים מוחלטים לתקופות מוקדמות יותר. * **מנגנון פיצוי:** החברה תפנה באופן אקטיבי ללקוחותיה משנת 2016 ואילך, באמצעות פרטי הקשר שברשותה, ותזמין אותם לפנות לקבלת החזר. במקרים בהם לא נדרש בירור נוסף, יבוצע החזר אוטומטי. * **הסדרה עתידית:** החברה תיידע לקוחותיה על זכותם להחזר מיסי נמל באמצעות הודעת דוא"ל לתזכורת צ'ק-אין, וכן תשלח הודעה לסוכני נסיעות. במידה ולא נדרש בירור, ההחזר יבוצע באופן ישיר. * **התמודדות עם הערות היועמ"ש:** הובהר כי החזר אוטומטי יבוצע היכן שניתן. גם במקרים בהם לא ניתן לברר את זכאות הנוסעים משנת 2013-2016, הפיצוי לציבור נכלל במסגרת ההסדר. * **חידוש משפטי:** התחייבות להחזר אוטומטי במקרים בהם ניתן, תוך הבחנה בין מצבים שונים. **התמודדות עם הערות היועצת המשפטית לממשלה וקביעת שכר טרחה** היועצת המשפטית לממשלה התנגדה להיבטים שונים בהסדרי הפשרה, בעיקר בנוגע לאוטומטיות ההחזר, אופן הפיצוי, והיקף הפיצוי. בית המשפט התייחס לכל הערותיה, ואישר את ההסדרים לאחר ביצוע התאמות. נקודה מרכזית בפסק הדין היא קביעת גובה שכר הטרחה והגמול למייצגי הקבוצה. בית המשפט, בהתבסס על אמות מידה שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון, קבע כי התגמול הכולל (גמול ושכר טרחה) יעמוד על 18% מסך הפיצויים, ולא על כ-25% כפי שהומלצו תחילה על ידי הצדדים. זאת, מתוך שיקולי תשומה (הליך לא מורכב במיוחד), תפוקה (סכומים ניכרים אך לא בהכרח גבוהים מאוד עבור כל חבר קבוצה), ומדיניות ציבורית (לא מדובר בשאלות משפטיות חדשניות). בית המשפט הדגיש כי הסכומים שהופחתו משכר הטרחה יתווספו לפיצוי לחברי הקבוצה או לקרן. **מסקנות והשלכות** פסק דין זה מדגיש את החשיבות של התובענות הייצוגיות כאמצעי יעיל להגנה על זכויות צרכנים, ובפרט צרכנים בתחום התעופה. הוא מציג התמודדות משפטית עם אתגרים הכרוכים בהתדיינות מול חברות תעופה זרות, תוך התאמת עקרונות משפטיים לנסיבות ייחודיות. * **הגנה על הצרכן:** ההסדרים המוצעים מבטיחים פיצוי כספי לחברי הקבוצה, הן בגין העבר והן באמצעות שיפור מנגנונים עתידיים, ובכך מחזקים את ההגנה על זכויות הצרכנים. * **חידוש בהסדרים עתידיים:** התחייבות חברות התעופה ליידע את הלקוחות באופן אקטיבי יותר בדבר זכותם להחזר מיסי נמל, ובחלק מהמקרים אף לבצע החזר אוטומטי, מהווה שיפור משמעותי לעומת המצב הקיים. * **קביעת שכר טרחה:** פסק הדין מספק קו מנחה חשוב לקביעת גובה שכר הטרחה והגמול בתובענות ייצוגיות, תוך הדגשת הצורך באיזון ראוי בין התגמול למייצגים לבין הפיצוי המגיע לחברי הקבוצה, וזאת בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסיקה. * **גמישות משפטית:** בית המשפט גילה גמישות משפטית והתאמה לנתונים שהוצגו, תוך התמודדות עם מורכבות הנתונים וחוסר היכולת להשיג את כל הנתונים הרלוונטיים, ובכך איפשר סיום יעיל של ההליך באמצעות פשרה. בסופו של דבר, פסק הדין מציג דוגמה לאופן בו ניתן לגבש הסדרי פשרה ראויים, יעילים והוגנים, המשרתים את האינטרס הציבורי ואת זכויות חברי הקבוצה, גם כאשר מדובר בהתדיינות מורכבת הכרוכה בצדדים זרים.