ת"א 60400-05-21

תקציר

תביעת התובע כנגד הנתבעים ביקשה להשיב כספים ששועבדו לנתבע 1 ופיצוי מנתבע 2 בגין פעולה כביכול שלא כדין במימוש השעבוד ללא הודעה מוקדמת. השופט פסק לטובת הנאשמים ברובם. התביעה נגד הנתבעת 1, בעלת הדירה, נדחית, שכן התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה להשבת הכספים המשועבדים, למעט השימוש במרתף, בגינו חויבה הנתבעת 1 להשיב לתובעת סך של 10,895 ₪. השופטת דחתה גם את התביעה נגד הנתבע 2, הבנק, בקובעה כי פעל כדין במימוש הקופה המשועבדת לבקשת המשכיר ללא צו שיפוטי או הסכמת התובעת, וכי התובעת לא הצליחה להוכיח כל קשר סיבתי בין נזקיה הנטענים לבין מצגי הבנק. כן נדרש התובע לשלם לשני הנתבעים הוצאות בסך 5,000 ₪ לנתבעת 1 ו-7,500 ₪ לנתבעת 2. החלטה זו התקבלה על סמך הראיות שהוצגו והחוקים החלים.