ת"צ 54626-09-17

תקציר

פסק הדין דן בדחיית בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מדיניות קופות החולים בנוגע למימון טיפולי תרומת ביציות. בית המשפט מצא כי לתובעות אין עילת תביעה אישית בגין אפליה, שכן קופות החולים ביססו באופן סביר את מדיניותן על המצב המשפטי באותה עת, והגבילו את המימון לתרומת ביציות בחו"ל לנשים עם בעיות פוריות. סל החקיקה ושירותי הבריאות אכן נתן עדיפות לקבוצה זו של נשים, והקופות לא חויבו להרחיב את שירותיהן כך שיכללו גם גברים או קבוצות אחרות. הדבר נכון במיוחד לאור העובדה שהוועדה הבין-משרדית להקצאת שירותי בריאות קבעה קריטריונים ספציפיים למימון, שהמבקשים לא עמדו בהם. זאת ועוד, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו וקבע כי בנסיבות אלה ניהול ההליך כתובענה ייצוגית אינו ראוי. מהות הסכסוך ומעמדם הציבורי של המשיבים כמוסדות ללא כוונת רווח העיבו על אישור התובענה הייצוגית. בית המשפט הכיר בתום הלב ובסבירות של פעולות המשיבים, בהתבסס על המסגרות המשפטיות והמנהליות הרווחות. אישור בדיעבד של התביעה יפגע בהסתמכות של קופות החולים על הפוליסות הקיימות וייצור השלכות כלכליות משמעותיות. השופטת הכירה בשאלות האתיות המורכבות סביב הליכי תרומת ביציות ופונדקאות ובצורך בזהירות בהסדרתם. הם הדגישו כי תפיסות של שוויון ואפליה תלויות תרבותית ונתונות לשינויים לאורך זמן. פסק הדין האחרון של בית המשפט העליון, שקבע כי יש פגיעה בשוויון בהגבלת הגישה לשירותי פונדקאות, מייצג שינוי מהותי במצב המשפטי. עם זאת, השופט בחר שלא להחיל קביעה זו רטרואקטיבית, במיוחד נוכח היעדר הנחיות ברורות של משרד הבריאות בנושא. סיכומו של דבר, הבקשה לאישור כייצוגית נדחתה, ללא צו להוצאות, וההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים.