רע"א 2561/10
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין בתיק זה מתייחס לבקשת רשות ערעור על החלטה על סעד זמני. הבקשה נדחתה מאחר שהיא אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או כללית מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים. עניינה של התביעה בבקשה לצו מניעה בסכסוך כספי, ובפרט במימוש דירה כפירעון חוב. החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות סעד זמני הייתה מנומקת היטב ותאמה עקרונות מבוססים למתן סעד זה, תוך התמקדות בסיכויי הצלחת התביעה, במאזן הנוחות ובשיקולי יושר. גם בית משפט השלום פסק נגד מתן צו המניעה, והחלטת בית המשפט המחוזי שלא להתערב בקביעה זו הייתה מוצדקת. יתר על כן, צו המניעה המבוקש לא נראה קשור לסעד העיקרי המבוקש בתביעה, וזו אינדיקציה חזקה לכך שיש לדחות סעד זמני. בהינתן שהיו למבקש ארכות מרובות לפירעון חובו והוא לא עשה כן, ובהתחשב באופייה הכלכלי של המחלוקת, מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב. לפיכך, מימוש הדירה לא צריך להתעכב עוד. בנוסף, לא מתעוררות שאלות עקרוניות בנוגע לתשלום הוצאות המשיב על ידי המבקש, ואף בקשת רשות ערעור בהיבט זה נדחית. החלטה זו היא סופית, וצו המניעה הארעי שניתן בעבר מבוטל.
רע"א 2561/10 דוד זלכה נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, עליון (9.4.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.