ת"א 38529-11-16

תקציר

התובעת שכרה מהנתבעים בית קירור לניהול העסק שלה. שריפה פרצה בבית הקירור וגרמה נזק למלאי ולציוד של התובעת. התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעים להשבת הפסדיה. בית המשפט מצא כי הצדדים פעלו על פי הסכמות בעל פה והתובעת מסרה לנתבעים שיקים דחויים כתשלומי שכר דירה. הנתבעים נמצאו אחראים לרשלנות בשריפה שגרמה לנזקי התובע עקב מערכת מיזוג אוויר מקולקלת שלא הצליחו לתקן. בית המשפט בחן את הנזקים להם טענה התובעת ומצא כי היא לא הצליחה להוכיח חלק מההוצאות שנגרמו לה בשל היעדר ראיות תומכות. בית המשפט קיבל את תביעת התובעת לשווי המלאי הפגום, משטחי העץ והוצאות מיון המלאי, והורה לנתבעים לפצות אותה בהתאם. בית המשפט קיבל גם את תביעת התובעת בגין עלויות השבחת הנכס המושכר שאבד בשריפה ועלויות השבחת המושכר החדש בבית דגן. עם זאת, בית המשפט דחה את תביעת התובע לאובדן רווחים כנגד חברת הביטוח של הנתבעים, וקבע כי התובע כבר פוצה בגין נזק זה. בסך הכל הורה בית המשפט לנתבעים 1 ו-2 לשלם לתובע סך של 2,678,575 ₪, כולל הפרשי ריבית והצמדה. הסכום כלל פיצויים בגין מלאי, משטחי עץ, מיון מלאי, השבחה בנכס המושכר ואובדן רווחים. כמו כן הורה בית המשפט לתובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 120,000 ₪.