רע"א 8727/23

תקציר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד בסכסוך מקרקעין נדחתה. במקור, בית משפט השלום בפתח תקווה הוציא צו מניעה זמני המונע מהמשיב לתפוס חזקה בבית, אשר בוטל על ידי בית המשפט המחוזי. המחלוקת שביסודה עסקה בהסכם מכר בו עיכבה המשיבה חלק מהתשלום הסופי, בנימוק של עלויות תיקון נזילה, אותן קיזזה לפי סעיף 28 לחוק המכר. המבקשים ביקשו סעד זמני שימנע מהמשיב להיכנס לנכס, בטענה כי הפר את ההסכם. עם זאת, תביעתם ביקשה בעיקר פיצוי כספי ולא זכויות החזקה. משנדחתה בקשתם לתקן את תביעתם כך שתכלול סעד של החזקה, הם בחרו שלא לערער על החלטה זו. בית המשפט המחוזי מצא כי התנאים למתן צו מניעה זמני אינם מתקיימים, וציין כי המבקשים לא הוכיחו נזק בלתי הפיך או טענה בת קיימא הקשורה להחזקה. עוד סבר כי המשיב שילם את מרבית מחיר הרכישה ונמנע ממנו שלא בצדק לעשות שימוש בנכס. ניסיונם של המבקשים להעלות שאלות משפטיות רחבות יותר הנוגעות לסעיף 28 לחוק המכר לא היה במקומו, ובקשת הערעור נדחתה מאחר שלא זוהה עיוות דין. יתר על כן, מאזן הנוחות נטה לטובת המשיב, שכן המבקשים פינו את הנכס והמשיב הסתכן בנזק גדול יותר אם תימנע ממנו גישה. לפיכך, בקשתם לסעד זמני והערעור שהוגש בעקבותיה נדחו.