ת"א 10106/03

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך בין Projectiv לבין Haargaz, שהסתיים בכינוס נכסים שפגע קשות בעסקיה של Projectiv. השופט הכיר בחומרת פעולות כינוס הנכסים ובתפקידו של בית המשפט לפקח עליהן. כינוס הנכסים הזמני אושר בתחילה אך בוטל בהמשך בשל אי גילוי מידע חיוני על ידי "הארץ". השופט פירט את חובת הזהירות ותום הלב בהליכים משפטיים, תוך שהוא מפנה לפסקי דין קודמים. הם הסכימו עם החלטתו של השופט מארק הורנצ'יק, והדגישו כי תפיסת המלאי של Projectiv הייתה צעד קיצוני שלא היה מוצדק באותה עת. באשר לנזק שנגרם לסחורה של פרויקטיב, קיבלה השופטת את תביעת התובעים לפיצוי מלא בסך 51,269 ₪ בגין פגמים שנגרמו במהלך התפיסה. לגבי עסקת פיטנגו, השופט לא מצא ראיות לכך שתפיסת המלאי הובילה לעסקאות אבודות, למעט עסקת מדפים שערכה לא הוכח. בביטול צו יחידת הביטוח פסק השופט 7,000 שקל אובדן רווחים. כמו כן פסק השופט הפסדים בסך 40,604.4 ש"ח בגין שיתוק עסקי במהלך כינוס הנכסים. למרות שהכיר בסבל ובעוגמת הנפש שנגרמו לבעלים של Projectiv, השופט לא פסק פיצויים לא ממוניים בשל חוקיות כינוס הנכסים והפרת הסכם התשלום על ידי Projectiv. בסופו של דבר חויבה הארגז לשלם לקרן 98,873 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, בתוך 14 יום מיום מתן פסק הדין. בנוסף, הארגז היה אחראי להוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 13,000 ₪. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומיום 10/11/2008.