עב"ל 64245-06-16

תקציר

בית המשפט החליט כי הערעור יתקבל בחלקו, כלומר התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף בטענה כי יש לסווג את ליקוי המערער כמחלה מקצועית. החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את תביעת המערער לפי תיאוריית המיקרוטראומה לא תבוטל, שכן השופטים לא מצאו עילה להתערב בקביעתו. המערער טען כי מטלות העבודה המגוונות שלו, שכללו כיפוף, הרמה, הפעלת לחץ ועלייה וירידה במדרגות, בוצעו לאורך רצף זמן וגרמו לחבלות שטען. עם זאת, בית המשפט אישר את פסק דינו של בית הדין האזורי, שקבע כי פעולות אלה היו בלתי סדירות ובלתי רציפות לאורך כל יום העבודה, ולכן אינן מצדיקות הכרה בפציעתו לפי תיאוריית המיקרוטראומה. כמו כן, השופטים הסבירו כי הדרישות העובדתיות להוכחת מחלה מקצועית שונות מאלו של מיקרוטראומה ויש לבחון אותן בנפרד. מאחר שהחלטת בית הדין האזורי לא התייחסה לאפשרות לסווג את הליקוי כמחלה מקצועית, יועבר התיק לבית משפט זה להמשך בירור בהיבט זה. השופטים הדגישו כי היעדר תשתית מתאימה למיקרוטראומה אינו שולל את קיומה הפוטנציאלי של מחלה מקצועית, ולהיפך. לפיכך, על בית המשפט המחוזי לבחון מחדש את חומר הראיות ולקבוע האם ניתן לייחס את פגיעתו של המערער למחלה מקצועית, תוך שהוא שומר לעצמו את הזכות להרחיב את התשתית העובדתית להכרעתו במידת הצורך. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים ותועבר אליהם בהתאם.