ת"צ 10296-09-21

תקציר

בית המשפט הכריע בבקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד מדיניות התמחור של טינדר, שהציעה תעריפים מוזלים למשתמשים מתחת לגיל 29. התובעת טענה כי הפליה זו על רקע גיל מנוגדת לחוק איסור הפליה. בית המשפט היה צריך לקבוע האם השירות של טינדר נופל בגדר החוק ואם כן, האם מדיניות התמחור מהווה אפליה פסולה. בהסתמך על פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט העליון בפרשת תמיר, קבע השופט כי ניתן לסווג את השירות של טינדר כשירות תקשורת ולכן נופל בגדר החוק. עם זאת, השופט פסק נגד התובע, וקבע כי מדיניות התמחור היא הבחנה מותרת עם מטרה לגיטימית, כלומר לסייע לצעירים עם אילוצים כלכליים ולעודד אותם להשתמש בשירותי הפרימיום של טינדר. הבחנה זו, קבע בית המשפט, לא פגעה בכבוד האדם ולא הנציחה הפליה והיא מוצדקת בשל אופיו של השירות הניתן. השופטת דחתה גם את הטענות לפיהן שינוי המדיניות של טינדר מהווה הודאה במעשים פסולים, שכן התובעת לא תשאלה כראוי את נציגי החברה על מניעיהם. כמו כן, דחתה השופטת טענות נוספות של הטעיה וחוסר תום לב חוזי, ולא מצאה כל הצדקה לטענות המבקש. בהיעדר ראיות לכאורה להפליה פסולה או עילות תביעה אחרות, נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית, והתובע חויב בהוצאות הנתבע בסך של 25,000 ₪.