רע"א 6691/23

תקציר

במקרה זה החליט בית המשפט להפעיל את סמכותו ולהתייחס לבקשה הנוכחית כאילו ניתנה רשות ערעור, ובסופו של דבר קיבל את הערעור. בית המשפט הכיר בכך כמצב חריג המצדיק התערבות בשיקול הדעת הפרוצדורלי בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות והכללת בעל דין חדש. ההחלטה הדגישה את הצורך לכלול את מונולית כנתבעת כדי להבטיח הליך שיפוטי הוגן. בעוד Monolith כבר הייתה מעורבת בהליכים באמצעות הודעות צד שלישי ורביעי, היה זה חיוני לכלול אותם באופן רשמי כנתבעת כדי למנוע סכסוכים לא פתורים. בית המשפט ציין כי הכללה כזו תמנע חוסר יעילות פרוצדורלית ועלויות נוספות, ותדגיש את שלב הינקות של התהליך הנוכחי מאז נמשכו ההליכים המקדמיים. התיקון היה ספציפי, והוסיף רק מונולית כנתבעת ללא שינויים נוספים בכתב התביעה, תוך מזעור כל השפעה שלילית. בנוסף, שום הסכם פרוצדורלי לא מנע את הכללתה של מונולית, והמבקש לא פעל בניגוד להסכמים כלשהם בכך שביקש תיקון זה. בית המשפט לא מצא שיהוי מיותר מצד המבקש, וציין כי המבקש ביקש חוות דעת מומחה טרם הגשת בקשת התיקון. לבסוף, בית המשפט דחה את היעדר התצהיר כעילה לדחייה. כתוצאה מכך, החלטת בית המשפט המחוזי בוטלה, והתירה את הכללתה של מונולית כנתבעת, תוך מתן הנחיות להגשת כתב תביעה והגנה מתוקן על ידי מונולית, ללא צו להוצאות.