ת"א 32878-11-21

תקציר

השופט פסק לטובת הנתבעים בתביעה שהגיש תובע שהאשים את הנתבע בכך שמכר להם דירה דולפת. השופטת פירטה כיצד התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, אשר בתביעה אזרחית דורש שכנוע במאזן הסתברויות. הם לא הצליחו להוכיח כי הדליפה נגרמה מפגם נסתר שהיה קיים בעת המכירה, ולא כתוצאה משיפוצים שביצעו לאחר מכן. עוד ציינה השופטת כי חוות דעת המומחה שסיפק התובע אינה מפורטת דיה, ואינה עדיפה על חוות דעת המומחה שהציגה ההגנה. זאת ועוד, התובעת לא מסרה הודעה לנתבע על הדליפה כנדרש בחוק, ולכן אינה יכולה להסתמך על הפגם הנטען בה. השופט ראה את התביעה כחסרת שחר, והורה לתובע לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין, שכר טרחת מומחה והוצאות בסך 9,500 ₪ בתוספת מע"מ, על חשבון התובע. סכום זה כולל גם את שכר טרחת המומחה מטעם הנתבעת, וצמוד למועד התשלום בפועל. השופט אף העניק לתובע זכות ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי.