ע"ע 106/03
פסק-דין עבודה אזורי
תקציר
המערער, גמלאי שירות המדינה, עתר להכללת תוספת כוננות לשכר הקצבה שלו, ששולמה לעובדים פעילים לאחר פרישתו. בית המשפט דחה את טענת המערערת, בקובעו כי תוספת הכוננות אינה תוספת קבועה לפי חוק שירות המדינה (גמלאות), ומאחר שמדובר בתוספת ריאלית המותנית בביצוע ההתראה, אין לכלול אותה בשכר הקובע לפנסיה. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי המערער כבר קיבל תוספת דומה, "כוננות העל", שנקלטה בשכרו, ותביעתו לתוספת נוספת אינה תקפה. בית המשפט התייחס גם לטענת הקיפוח, וציין כי גמלאים אחרים קיבלו שלא כדין את תוספת הכוננות החדשה בקצבתם, אך הדבר אינו מזכה את המערערת בכך. התוספת לא אושרה בממשלה, והמדינה בוחנת מקרים אלה כדי לבטל את הכללת התוספת. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. השופט עמירם רבינוביץ', יחד עם השופטת נילי ארד, הסכימו עם הכרעת הדין.
חקיקה מקושרת
ע"ע 106/03 אהוד פינקלשטיין נ' מדינת ישראל צ הממונה על תשלום הגמלאות, עבודה אזורי (19.9.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.