LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 72236-02-19

פסק-דין שלום פתח-תקווה

📋
מספר הליך72236-02-19
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך11 בספטמבר 2023
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזפתח-תקווה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםארז גלעד נ' אבנר מיארה
👨‍⚖️
שופטיםמירב כפיר

תקציר

הנתבעים נדרשים לשלם לתובעים בגין ליקויי בנייה בבית שמכרו להם, שכן הם נחשבים "מוכרים" לפי חוק מכר דירות ולכן אחראים לתיקון ליקויים אלה. גם ללא ייעוד זה, עדיין היו הנתבעים אחראים לפי סעיף 16 לחוק המכר בגין פגמים שהתגלו לאחר המסירה. הסכום הנתבע, 82,506 ש"ח בפרק א' ו-12,870 ש"ח בפרק ג', בתוספת 15% בביצוע קבלן, מסתכם ב-109,682 ש"ח. הנתבעים חייבים גם בתשלום עבור עבודה שהוסכמה בהסכם המכר אך לא בוצעה, בסך 92,785 ש"ח. פיצוי מופחת בסך 17,000 ש"ח נפסק לתובעים בשל איחור במסירת היתרי אכלוס, שכן העיכוב לא נבע מכוח עליון. נספח השדרוגים מוכר כהסכם אמיתי ולא פיקטיבי שמטרתו העלמות מס, ולפיכך על הנתבעים להשיב לתובעים 35,000 ש"ח עבור מטבח ומערכת אזעקה שלא סופקו כמוסכם. בסך הכל חייבים הנתבעים לתובעים 202,467 ש"ח בגין ליקויים והשלמות, 35,000 ש"ח בגין שדרוגים ו-17,000 ש"ח בגין איחור במסירת היתרי אכלוס, בסך כולל של 254,467 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה. בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם לתובעים הוצאות בסך 70,000 ₪ בשל משך ההליך ותוצאותיו, נכונות התובעים להתפשר וחוסר תום הלב והאשמות השווא של הנתבעים.

חקיקה מקושרת

חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק המכר

ת"א 72236-02-19 ארז גלעד נ' אבנר מיארה, שלום (11.9.2023)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית