פש"ר 11448/02

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לסכסוך בין משיב הטוען לשעבוד חוזי על משלוחים המתקבלים בחברה לבין החברה עצמה, המיוצגת על ידי מנהל מיוחד שמונה בהקפאת הליכים. בית המשפט פוסק לטובת החברה בכל שלוש הנקודות שבמחלוקת. ראשית, המשיב אינו מביא ראיות לקיומו של שעבוד חוזי, שכן הסכם כזה, בהיותו זכות קניינית, צריך להיאמר במפורש בחוזה בכתב, מה שלא היה המקרה כאן. שנית, גם טענת המשיב כי החוב הוא חלק מ"עסקת מסגרת" נדחית, שכן עסקת המסגרת הנטענת לא כללה תנאים או התחייבויות מחייבים ולכן לא הייתה עסקה אחת. לבסוף, בית המשפט אינו מכריע בשאלה האם המשיב ויתר על השעבוד בהתנהגותו ובמצגו, שכן הוא מוצא כי שעבוד כזה לא היה קיים מלכתחילה. המשיב חויב לשאת בהוצאות החברה בסך של 30,000 ₪ בשל הנזק הקשה שנגרם לחברה עקב העיכוב בפתרון סוגיה זו.