ת"צ 7494-09-13

תקציר

התובעת, אסתר בשן, הגישה תביעה ייצוגית נגד הנתבע, ערוץ קניות, בטענה כי הערוץ עסק בפרקטיקות פרסום מטעות. באופן ספציפי, טען הבשן כי ערוץ הקניות הציע מוצרים במחירים מוזלים, תוך שהוא מעמיד פנים שהמוצרים נמכרים במחיר נמוך יותר ממחירם הרגיל בערוץ. עם זאת, במציאות, המוצרים מעולם לא נמכרו במחיר הרגיל, וההנחות היו בדיוניות. הבקשה לתביעה הייצוגית נתמכה בתצהיר של בנה של בשן, שעבד כחוקר עבור בנה עורך הדין, וכן בחוות דעת מומחה בנושא התנהגות צרכנים. ערוץ הקניות הנתבע טען כי אין אפשרות סבירה שהתביעה הייצוגית תצליח, כי למבקש אין עילה חוזית וכי מדובר במיזם משפחתי חסר תום לב. בית המשפט פסק לטובת בשן, וקיבל את הבקשה לתביעה ייצוגית בעילה של הטעיה והפרת חוק הגנת הצרכן. השופט מצא כי המבקש הוכיח אפשרות סבירה להצלחה, שכן פרקטיקת הפרסום של ערוץ הקניות הטעתה לכאורה את הצרכנים להאמין שהם מקבלים הנחות משמעותיות. בנוסף, קיבל בית המשפט את הטענה כי שיטת הערוץ להציג זמן מוגבל להנחה יצרה תחושת דחיפות והשפיעה על החלטות הצרכנים. השופטת דחתה גם את טענת ערוץ הקניות בדבר היעדר בסיס חוזי, וציינה כי ניתן לבחון את הפרסומות האחידות בטלוויזיה ללא משא ומתן פרטני עם כל צרכן. יתר על כן, בית המשפט מצא כי למבקשת עילת תביעה אישית, וכי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, במיוחד בהתחשב בכך שהמבקשת ובאי כוחה הם אם ובנה. הכיתה הוגדרה כמי שרכש מוצר מערוץ הקניות במחיר מוזל שלא הוצע בפועל במחיר הרגיל שהוצג, בתוך שבע שנים מיום הגשת הבקשה. ערוץ הקניות חויב לשאת בעלויות פרסום ההודעה לתביעה הייצוגית ולשלם את שכר טרחת עורך הדין של המבקש בגין הבקשה, בסך 40,000 ₪.