ת"א 22580-03-16

תקציר

הנתבע, סויסה, אחראי להוכחת טענותיו, אשר בחזקת התובעים, גבאי ונאות, על פי פקודת השטרות. סויסה נתקל בקשיים בכך, שכן טיעוניו מפותלים, חסרי ראיות וסותרים זה את זה. טענתו כי גבאי גזל כספים שלא כדין אינה נתמכת וסותרת את הראיות. סויסה גם לא סיפק מסמכים או עדויות קוהרנטיות שיתמכו בטענותיו בנוגע לצ'קים שונים שהנפיק. גרסאות התובעים, לעומת זאת, נתמכות בראיות ומשכנעות יותר. לגופו של עניין, הצ'ק עבור נאות על סך 49,560 ₪ ניתן עבור התקופה שבה החזיק סוויסה בקרקע, בניגוד לטענת סוויסה כי מדובר בתקופה עתידית. סדרת 13 הצ'קים לגבאי, בסך כולל של 65 אלף שקל, נועדה להסדיר חובות עבר ולא דמי שכירות עתידיים, ולכן גם הם ניתנים לפירעון. שני השיקים לגבאי, בסך כולל של 99 אלף שקל, לא היו "שיקים מתגלגלים" כפי שנטען על ידי סויסה, וגבאי זכאי לפירעונם. גם תביעותיו של סויסה לקיזוז, המבוססות על נזקים לכאורה שנבעו מביטול ההסכם שלו עם גבאי, נדחות. הם לא הועלו כראוי, חסרים פירוט וראיות, ואינם עקביים. יתר על כן, מהיחסים הכספיים בין סויסה לגבאי עולה כי לגבאי אין כל מחויבות כלפי סויסה שיכולה להצדיק קיזוז. ככלל, טענות התובעים מתקבלות במלואן, וסויסא נדרש לכסות את הוצאותיהם המשפטיות, כאשר בית המשפט מפעיל את תיקי ההוצאה לפועל המתאימים.