ת"פ 6523-01-16

תקציר

פסק הדין מזכה את הנאשם מכל האישומים בשל היעדר ראיות מספיקות. האירוע המדובר עסק בעימות בין הנאשם לבין המתלונן, מר מוחמד סרחאן, בסמוך לבית עסק בבעלות בנו של המתלונן. על פי כתב האישום, הנאשם קילל את סרחאן, איים להרוג אותו, לפוצץ את המקום וטען כי יישאר לשבת על כיסא גלגלים. מר סרחאן ושלושה עדי תביעה נוספים – בנו, ושני שכנים – העידו על האיומים שהשמיע הנאשם. עם זאת, עדויותיהם לא היו עקביות, ואף אחד מהם לא זכר את המילים המדויקות בהן השתמש הנאשם. הנאשם הכחיש את ההאשמות והציג גרסה חלופית לאירועים, וטען כי מר סרחאן הוא שיזם את העימות ושבר את חלון ביתו של הנאשם. גרסתו של הנאשם נתמכה על ידי חלק מבני משפחתו, שעדויותיהם לא נגבו במשטרה ולא נקראו להעיד בבית המשפט. השופט ציין מחדלי חקירה מצד התביעה, לרבות אי זימון עדי מפתח שהיו יכולים לתמוך בגרסתו של הנאשם לאירועים. השופט הדגיש כי נטל ההוכחה מוטל על התביעה, וראיות ההגנה שהוצגו, לצד היעדר ראיות מהימנות, אינן תומכות בהרשעה פלילית. בסופו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי מעורבותו של הנאשם בפשע הנטען לא הוכחה מעבר לספק סביר ולכן זיכה אותו מכל אשמה.